Routes américaines

Dans le Monde de ce soir sur Internet, j'ai appris que la France respectait enfin ses engagements et qu'elle envoyait  des troupes supplémentaires au Sud Liban:
"Le président Jacques Chirac a annoncé, jeudi 24 août, l'envoi de deux bataillons supplémentaires au Liban, portant à 2 000 le nombre total de soldats français qui participeront à la Force intérimaire des Nations unies (Finul). Il a assuré avoir obtenu de l'ONU, d'Israël et du Liban les "clarifications nécessaires" à un tel déploiement. "La France est prête, si l'ONU le souhaite, à continuer à assumer le commandement de la force", a-t-il précisé."

Je me suis surprise à pousser un soupir de satisfaction car ces derniers jours, je n'aimais pas lire les propos de la Presse étrangère fustigeant les atermoiements français. Je trouvais inouï que les Français se fassent retirer le commandement par les Italiens. 

Française de l'étranger par la naissance comme par le choix de vie, je suis plus sensible, sans doute, à l'opinion extérieure tenue sur le pays dont je porte les couleurs, ne serait-ce que par mon accent, ma culture et mes manières. En même temps, en France je suis perçue parfois comme une étrangère et cela a quelque chose à la fois de dérangeant et de distinctif.  

En fait l'important pour moi est de comprendre de quelle pâte je suis faite ? J’aime me comparer aux invités de Bernard Pivot dans son émission Double Je. J’en suis un exemple probant.

Née en Tunisie, pays dans lequel j’ai passé les 4 premières années de ma vie, les plus importantes dit-on pour la formation des goûts, ce temps des émotions sensuelles naissantes, les petits baisers que l’on nous prodiguent, et des premiers éveils à la vie, aux caresses du soleil, à l’air sec et salé, aux accents chantants et d’autres plus gutturaux, aux cris des marchands et le goût acidulé et sucré de la citronnade et la saveur des pastèques sans oublier celle des dattes. Tout ce qui fait mes préférences d’aujourd’hui.

Transportée de force et de larmes en France avec des parents qui souffraient de ne pas s’adapter au froid de la métropole, son climat, comme sa population peu encline à accueillir ces rejetons français des colonies qui lui faisait rappeler son échec. Française de Tunisie, arrivée à Pontoise dans une caserne en bord d’une route nationale à la périphérie de la petite ville, au bord de laquelle avec mon père je contemplais les voitures qui passaient à toute vitesse. J’apprenais très vite à reconnaître les marques et les bruits des moteurs. J’étais incollable. Nous étions pauvres dans un régiment colonial où j’ai appris très jeune à côtoyer la diversité culturelle. Je me souviens de mes petites copines nattées aux cheveux crépus que je défendais avec passion contre les propos racistes des garçons. J’ai le flash des femmes indiennes en sari, femmes de militaires français, certaines autres eurasiennes et leurs enfants qui me souriaient. Et puis surtout les bains publics sur la Place du Grand Martrois, non loin de la Cathédrale Saint-Maclou, où je me souviens avoir pris une douche avec ma mère car nous n’avions pas de sanitaires…chez nous!

Et puis les années ont passé et ma ville, pendant plus d’une vingtaine d’années, fut Lyon, cette capitale de la gastronomie, si loin de la nourriture de mon enfance que j’oubliais peu à peu, pour devenir une petite bourgeoise française avec son collier de perles, ses petits chemisiers, jupes plissées et faux sacs Chanel. Dans ces années-là, mon cœur a vibré pour l’histoire et particulièrement j’aimais celle de la Pologne car celle de mon pays de naissance était inexistante et quand à la Géographie, je la découvrais au travers des cartes d’état major de mon père. Je me souviens d’avoir demandé à mon père, c’est quoi un OUED. Je déchiffrais des cartes de l’Algérie retrouvées dans une vieille malle. Mon père avait fait un temps de service dans ce pays meurtri dont on ne parlait qu’à voix basse dans ma famille et même dont on ne parlait plus car …il y avait eu trop d’horreur…une histoire non digérée. Finalement je m’engageais en Pologne contre le régime de Jaruzelski en soutenant un prisonnier politique, Jerzy, qui s’avéra, une fois rencontré à Lublin, être un affreux raciste anti-sémite et si peu conforme à mes rêves de lectrice enflammée de Libération. Je tairais son identité car je viens de savoir par Internet qu’il est devenu un historien de l’Art fort reconnu et même publié en France.

Le Canada est arrivé comme une erreur sur ma trajectoire et pourtant j’y suis restée douze ans parce que j’ai trouvé un accueil sans complexe, une liberté et un refuge pour fuir  un mariage raté, une vie banale et me mettre à l’épreuve, seule avec moi-même, cherchant à prendre en main enfin mon destin. Quel orgueil dans une petite tête de jeune femme d’apparence frivole et fantasque. Jeune fille j’aurais préféré être un garçon, frustrée de réaliser combien cette position était plus avantageuse, ado je voulais être Premier ministre, un garçon s’est fichu de ma tête et je ne me suis pas démontée en lui rétorquant que je serai la « première femme, premier ministre ». Bien sûr Édith Cresson m’a damé le pion mais vu son passage décrié par tous les conservateurs virils, je ne regrette pas d’avoir fait d’autres choix… Je souhaite bonne chance à Ségolène ! Le Canada m’a fait renouer avec mon identité plurielle. C’est un pays de passage que je quitte car je ne veux pas y finir ma vie. Comme je l’ai compris depuis quelques temps, il est difficile de refaire sa vie dans un pays trop loin de ses origines et qui a du mal à vous accepter avec votre différence. Mes valeurs personnelles en ce qui concernent l’éducation, les valeurs familiales et parentales sont françaises et non québécoises. Je ne me reconnais pas de cette société nord américaine. J’en apprécie de moins en moins ses buts : l’argent pour la consommation pure et simple. Je déteste le travail forcené sans reconnaissance, les Burn Out consacrés et les suicides de jeunes hommes. Même si j’apprécie toujours le pacifisme des Québécois, les derniers temps guerriers et partisans des Canadiens me font horreur. Et puis la façon de traiter les employés comme des simples pions qu'on déplace à l'envi me dégoutent un peu, un matin tu arrives et tu apprends que tu es renvoyé car ton entreprise a été vendue dans la nuit! Cela vient d'arriver chez Jean Coutu, fleuron de la Pharmacie québécoise

Alors même si je sais qu’il ne sera pas facile de revivre en France après tant d’années d’absence, j’ai la chance d’avoir retrouvé intacte l’amitié de mes amis Lyonnais et je ne me fais pas trop de soucis pour me refaire des amis à Paris qui partagent mes convictions. La grande différence avec ma vie passée est que j’ai accepté de voir en face mes liens indissolubles avec mon pays de naissance : la Tunisie. Je lisais l’autre jour, une fois de plus, Albert Memmi qui disait « je suis Juif de condition, mais je ne suis pas Juif de conviction ». Cela m’a laissé pensive pendant une bonne semaine me posant la question à moi-même. Lorsque je veux m’appliquer la formule, la religion ne vient pas en premier lieu, loin de là, je suis femme de condition cependant je ne mettrais pas la féminitude en balance et je dirais je suis humaniste de conviction. Comme je suis persuadée que certains de mes amis ici pourraient répondre : je suis Canadien de condition et Québécois de conviction!

Cette question d’identité plurielle bien perçue par Amin Maalouf nous permet « d’établir des passerelles entre cultures différentes ». J’ai longtemps rêvé d’écrire un livre sur les familles d’origine différente et leurs destins croisés dans la société multiculturelle de la Tunisie coloniale des années 30 à 50. C’est cette idée qui m’a conduite à renouer avec mon pays d’origine et j’ai trouvé génial de rencontrer en mai un Tunisien Hedi, qui avait une idée similaire, parce qu'un peu plus âgé, il conservait la nostalgie de ses amours enfantines avec une petite fille qu’il n’a jamais revue à la suite du départ précipité des colons à la fin des années 50. Ces destins croisés dans le temps et dans l’espace sont le sel de la vie. Ma route américaine s’achève, la Méditerranéenne s’impose.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais nous vivons dans un monde où deux vérités s’affrontent en permanence, avec ses incohérences et parfois même ses « solutions grotesques », telles les dernières mesures prises dans les vols entre la Grande Bretagne et le Canada ou les Etats-Unis, suite à un incessant pilonnage des Médias sur les présumés attentats de Londres au biberon piégé ou à la bouteille de Vittel!

La vie en Occident devient, si on écoute la télé ou si on lit en permanence les journaux, une succession de nouvelles catastrophiques, qui nous empêcheraient de jouir du seul privilège que nous ayons réellement : jouir de notre liberté de mouvement. Ne plus voyager serait à mon avis le but ultime que nos « leaders » voudraient se réserver à leur seul usage. 

Les Américains, qui ne possèdent pas de passeports dans leur grande majorité, se sont même vus imposés d’avoir un passeport pour venir au Canada. Le comble, d’autant qu’avec notre premier ministre Harper et son « nouveau gouvernement du Canada », comme inscrit sur les sites officiels, nous avons emboîté en totalité la ligne idéologique bushiste et que nous ne devrions pas être considérés comme des ennemis d,autant que nous sommes dans l’ALENA.

Mais les contradictions fourmillent, et je dois dire que ce matin le journal Le Monde en relevait une de taille : la France qui essuyait aux États-Unis, de la part des journaux américains, de cinglantes critiques relevant son atermoiement à envoyer des militaires de la Finul au Sud Liban. Son  meilleur avocat et non le moindre Georges Bush se serait écrié vendredi dernier : « La France est une amie. La France est une alliée. Le président Chirac a dit très clairement que la démocratie au Liban est importante. Nous avons des intérêts communs avec la France. C'est un acteur très important de la scène internationale et elle sera un acteur très important au Liban. »

Mais enfin si je comprends bien le problème, il y a surtout une faille entre les velléités diplomatiques du Président Chirac et l’armée française, entre les décisions de la France et la réalité de la hiérarchie militaire française. L’armée serait en désaccord ouvert avec le pouvoir exécutif!!!

Problème au sommet, une fin de règne bien difficile…me semble-t-il ?

Le Monde parle du "syndrome Drakkar" qui a fait 58 victimes parmi les chasseurs parachutistes, le 23 octobre 1983.  Je me souviens  encore de cet attentat au camion piégé sur le cantonnement militaire français à Beyrouth, dans l'immeuble Drakkar. On disait des  Kamikazes ont forcé le mur d’enceinte et ont réussi l’impensable. C’est à ce moment que j’ai entendu parlé de mouvement du Hezbollah, mouvement alors totalement inconnu et auquel l’attentat a été attribué.

Ici encore, deux vérités, puisque cet attentat n’a jamais, à ma connaissance, été revendiqué par les membres du Hezbollah. 

 Mais le Hezbollah est considéré comme un mouvement terroriste pour certains et pas pour d'autres: à ce propos lire l'excellent article dans Wikipedia où on nous dit  que : "Le Hezbollah est considéré comme un mouvement de résistance par la Syrie, l'Iran et une partie du monde arabo-musulman, et comme organisation terroriste par (entre autres) les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et Israël. "

Mais l'Europe a des avis partagés et "le Conseil de l'Union a jusqu'ici jugé que le Hezbollah ne s'inscrivait pas parmi les mouvements terroristes, malgré plusieurs demandes états-uniennes."

Si vous comprenez bien l’Anglais, je vous invite à écouter et voir l’interview de Mr Galloway (9 mn) défendre le Hezbollah à la télévision Israëlienne depuis Manchester en Angleterre : http://video.google.ca/videoplay?docid=907173189668919779...

Pendant que les militaires français  traînent des guêtres pour aller dans le bourbier libanais, et n'hésitent pas à confier publiquement leurs états d'âmes, des députés libéraux canadiens se rendent au Liban pour essayer de dénouer la vérité sur le Hezbollah et faire changer la politique du Canada, en particulier retirer le Hezbollah de la liste des mouvements terroristes.

Mon avis sur la question est simple : Harper ne changera rien du tout. Sa politique pro-Israélienne est faite pour durer.  On oublie trop souvent de noter les intérêts des milieux d'affaires juifs au Canada et particulièrement dans l'électorat conservateur du Canada.

Petit symbole ce matin en ouvrant le site du "Nouveau Gouvernement du Canada", j'ai vu que la nouvelle mine inaugurée avec pompe par Mr Harper dans le Nunavut s'appelle Jericho. Je me demande pourquoi ? En tous les cas, c'est une énorme mine de diamant exploitée par la compagnie TAHERA DIAMOND CORPORATION.

Pourquoi la Presse Canadienne ne mène pas d'enquêtes?

Encore une polémique qui s'annonce au Canada 

Le choix du Gouvernement Harper de s'aligner sur les positions américaines  (Harper semble même être devenu un clone de Bush..).a fait dériver la presse libérale et conservatrice vers une attaque à boulets rouges contre les Québécois. Ceux-ci  ont manifesté dans une grande majorité un soutien humaniste aux Libanais qu'ils connaissent bien puisque plus de 200 000 libanais sont des citoyens canadiens et vivent dans la région de Montréal, sans parler des étudiants des universités montréalaises venant de ce petit pays actuellement bien à plaindre après les bombardements meurtriers de TSAHAL.

Mais le péché des Québécois semble la participation de leur leader politique à la Manifestation pour la paix à laquelle j'ai également participée. Depuis le Québec serait devenu le Quebecistan.

Ainsi dans le devoir d'aujourd'hui on peut lire:

"dans les jours qui ont suivi la manifestation du 6 août à Montréal, laquelle a attiré environ 15 000 personnes, des voix se sont levées pour reprocher aux chefs souverainistes, à l'ancien ministre libéral Denis Coderre ainsi qu'aux porte-parole de Québec solidaire d'avoir pris part à cette manifestation. Dans l'édition du 8 août de The Gazette, le chroniqueur Don Macpherson écrivait qu'il était «désormais acceptable [au Québec] d'afficher publiquement son appui à une organisation terroriste». Le lendemain, le National Post publiait un texte polémique de la chroniqueuse montréalaise Barbara Kay intitulé «The rise of Quebecistan» dans lequel elle affirmait entre autres qu'à voir cette manifestation «antisémite» et ses participants souverainistes, il faudrait s'attendre à ce que le premier geste d'un Québec souverain soit de retirer le Hezbollah de la liste des organisations terroristes. L'article a fait l'objet d'une plainte au Conseil de presse, la semaine dernière, de la part de la Société Saint-Jean-Baptiste. Le débat a pris un tour plus officiel lundi lorsque l'ambassadeur d'Israël à Ottawa, Alan Baker, a révélé avoir fait parvenir une lettre au chef du Bloc québécois pour lui reprocher d'avoir participer à cette manifestation. "
 

Israël vient jouer dans les plates-bandes de la politique canadienne. Je crois rêver!

L'affaire va très loin car maintenant le premier ministre du Québec a dû intervenir et vient de soutenir à fond, à la fois  les hommes politiques québécois incriminés par la Presse anglophone mais aussi Israël par la voix de son ambassadeur,  mais aussi l'ensemble des Québécois, insultés par de telles méthodes et propos sur leur compte :

Qualifiant d'abord l'expression «Quebecistan» de «grossièreté», le premier ministre Charest a tenu à faire remarquer hier que sur la question de la crise au Moyen-Orient, il y a «des débats partout au Canada, et c'est facile d'aller mettre un cercle autour d'un incident en particulier» pour singulariser le Québec. «À ce que je sache, les débats au Québec se font dans un contexte similaire à ce que je trouve partout ailleurs en Amérique du Nord», a-t-il déclaré. Il a ensuite insisté sur le caractère démocratique de la société québécoise, soulignant que l'on compte peu d'endroits au monde «où on a pu faire deux référendums», sans débordements, sur une question aussi délicate que la souveraineté, et où, en 1995, «94 % des électeurs inscrits ont participé». Par ailleurs, ceux qui présentent la société québécoise comme une société antiaméricaine oublient selon lui que «n'eût été de l'appui majoritaire des Québécois en 1988, il n'y aurait jamais eu d'accord de libre-échange avec les États-Unis».

 La souveraineté du Québec, son esprit de tolérance et son pacifisme sont mis à mal par les Anglophones ultra conservateurs au pouvoir qui soutiennent la communauté juive et les attaques d'Israël jugées mesurées. Une faille encore plus profonde s'est ouverte entre les Canadiens-Anglais et les Québécois francophones qui n'analysent pas le conflit au proche Orient selon les mêmes grilles d'interprétation.

 Je vous invite à lire l'article du Devoir

La polémique est telle que les Blogs sont nombreux à en parler :

Voilà tout, affirme Bienvenue au Québecistan TANDIS QUE La voix de Martin Beaudin Lecours s'élève aussi contre l'article du National Post intitulé The Rise of Quebecistan que vous pouvez lire si vous lisez l'anglais et dont voici les éléments principaux en Français  selon Radio Canada.

"La journaliste Barbara Kay dénonçait, dans un papier intitulé « The rise of Quebecistan », les politiciens qui ont participé à une marche pour la paix au Liban.

Barbara Kay, qui accuse très sérieusement le péquiste André Boisclair et le bloquiste Gilles Duceppe d'avoir été recrutés par le diable, estime que les deux politiciens ont dirigé une manifestation proterroriste.

Elle décrit aussi le Québec comme une province anti-israélienne qui se dépêcherait, au lendemain de son indépendance, de retirer le Hezbollah de sa liste des organisations terroristes.

L'éditeur du National Post, Jonathan Kay, ne voit pas dans la chronique de sa journaliste la moindre raison de s'excuser, ajoutant que selon lui, il n'y a aucun doute que l'histoire du Québec est marquée par l'antisémitisme."

 On en est là!!!

Je ne vais pas pavoiser ce matin, je suis contente du Cessez-le feu, mais reste sur la réserve de la durabilité de la trêve. Je me demande combien de temps va être nécessaire à la force internationale d'interposition pour s'installer sur le terrain du Sud Liban ?

Je crois  qu'elle doit faire vite car les tensions ne sont pas éteintes et les provocations peuvent renaître d'une minute à l'autre.

De Montréal les questions fusent et les journalistes s'adressent aux experts. Ce matin Radio Canada nous a  présenté l'avis d'un certain Dominique Moïsi, de l'Institut français des relations internationales, dont personne, moi y compris, n'a jamais entendu parler. Il faut se méfier à mon avis de notre monde médiatique qui ponctue ses opinions à partir des dires des "experts" qui sont une nouvelle caste de la pensée autorisée.

Les propos de ce Monsieur, bien qu'apparemment modérés par leur ton, m'ont fait penser qu'il n'aimait pas vraiment le Hezbollah et que son discours avait des relents  très pessimistes sur l'issue du conflit qu'il appelle "Crise" et non guerre... Pourquoi?

L'important est de savoir encore poser des questions et de préférence, les bonnes questions. Alors pourquoi cet expert a-t-il répondu sous la forme d'un questionnement sur la possibilité que cette tentative de destruction du Hezbollah au Liban serait peut-être pour les Américains un moyen de tester la résistance du Hezbollah et des Chiites en général dans la perspective d'une invasion majeure  de l'IRAN? Ainsi la pauvre terre libanaise aurait été un banc d'essai ?

Une expérimentation chère à la manière américaine d'ESSAI -ERREUR qu'on applique comme méthode généralisée dans la vie post-moderne comme dans la guerre post-moderne, la guerre infinie et de précaution, cette guerre contre le Terrorisme.

Pauvre LIBAN, PAUVRE DE NOUS, qui sera le prochain sur la liste ? 

En attendant les Américains savent que leur essai n'a pas été concluant! Le Hezbollah a vaillamment résisté soutenu par l'Union Nationale libanaise. 

Pourquoi Radio Canada a été chercher cet expert en particulier ? Connaissant la réalité journalistique: trouver le plus vite possible un expert français en plein mois d'août qui ne soit pas à Saint Tropez ou à Deauville en vacances, cela relève de l'exploit. Il devait être volontaire...

Quels sont les antécédents scientifiques de Dominique Moïsi?  L'Internet est une source toujours intéressante pour se forger une opinion ou du moins tirer des indices sur les personnes qui semblent avoir parole d'autorité.

En faisant ma petite recherche je me suis d'abord rendu compte que son nom apparaissait dans un long article du journal La Presse du 10 Août qui reprend un article publié à Paris dont le titre est "Paris durcit sa position pour ne pas se couper des Arabes" de Indalecio Alvarez de l'Agence France-Presse.

Voilà notre première énigme résolue, la recherchiste de Radio Canada a trouvé son expert en lisant La Presse et voilà qu'aujourd'hui Dominique Moïsi apparaît sur mon écran. Gageons que vous allez le réentendre dans les prochains jours!

Il est donc encore plus important de savoir qui est cet expert qui dit dans l'article précité : «La France s'est rendu compte que ses positions n'étaient absolument pas comprises dans le monde arabe». grâce au site DesINFOS.COM je tombe sur un texte extrêmement intéressant du journal Le MONDE du 2 mars 2004 :  "L'EUROPE ET LA LEGIMITE D'ISRAEL" dont vous trouverez ci-après une copie : Israel-Europe.pdf.

Continuant ma recherche sur ce sonseiller spécial sur les questions du Proche Orient auprès de l'Institut Français des Relations Internationales, je remarque un CV assez impressionant : Titulaire de la Chaire de géopolitique européenne au Collège d'Europe à Natolin (Varsovie). Editorialiste au Financial Times, Die Welt, Ouest France....

Je reconnais donc mon erreur, je le connaissais pas,  mais son opinion compte très certainement et c'est une personnalité de premier ordre car il a un pouvoir médiatique qui double sa personnalité scientifique. Le choix de Radio Canada peut amplement se justifier.

Mais là encore, ce n'est pas moi qui risque de me laisser impressionnée par un CV ou par une personnalité bien placée dans la hiérarchie  universitaire, il en faut un peu plus...je regarde et épluche les discours et les idées mais aussi les actions  des experts qui suscitent une controverse. Et dans ce cas précis Dominiique MOÏSI, et non pas MOISI comme se plaisait à l'appeler le journaliste de Radio Canada, est une personnalité qui est décriée dans ces écrits qui sont loin d'être neutres (la posture du scientifique). Je vous engage à lire ce qu'en dit Yves Lemarié de l'Observatoire de la presse sur la Palestine. : "Passant sous silence la politique israélienne d'occupation, de colonisation et d'enfermement et affirmant soutenir les « modérés des deux camps », Dominique Moïsi estime que les Israéliens sont des « centristes » sans aucune responsabilité dans le chaos dans lequel sont plongés les Palestiniens"

Je vous invite à lire un propos traduit en français de Dominique Moïsi publié sur le site de Voltairenet.org issu du journal Herald Tribune

Enfin si vote opinion n'est toujours pas faite, la mienne l'est car je sais maintenant comment lire les propos de Monsieur Dominique MoÏsi et je peux y voir ses parti pris.

Alors le Liban va-t-il pouvoir réintégrer les forces du Hezbollah dans son armée régulière ?  Devrait-il le faire rapidement ? Comment Israël respectera-t-elle la trêve qui n'est pas une paix puisqu'il n'y a pas de guerre officielle ? Y a-t-il un vainqueur ou des perdants ? Toutes ces questions trouveront probablement réponses dans l'actualité de cette rentrée 2006.

La résolution 1551 va-t-elle régler le sort du Liban ?

Merci de la lire  ici ....resolution1701.pdf

 Hasssan Nasrallah y donne son consentement alors que les Troupes israéiennes continuent leur percée dans le pays.

quatre points très importants à retenir de la résolution:

• Elle demande une "cessation totale des hostilités" basée sur "la cessation immédiate par le Hezbollah de toutes les attaques et la cessation immédiate par Israël de toutes les offensives militaires".

• Elle autorise la Finul (Force intérimaire des Nations unies au Liban), renforcée et portée à un effectif maximum de 15 000 hommes, à surveiller l'application du cessez-le-feu et à "prendre toutes les mesures nécessaires" pour remplir sa mission.

• Elle prie le gouvernement libanais de déployer des soldats dans le Sud, aujourd'hui contrôlé par la milice du Hezbollah, et d'empêcher la livraison d'armes à cette dernière.

• Elle demande à Israël de retirer ses forces du Liban sud quand les combats auront cessé, parallèlement au déploiement de soldats libanais et de soldats sous mandat de l'ONU

Les Israéliens crient victoire...et continuent leur invasion du sud Liban avec trois fois plus de soldats !

D'après le Monde d'aujourd'hui:

"Israël est prêt à répondre à l'appel du Conseil de sécurité et à donner une nouvelle chance au gouvernement libanais", a déclaré Dan Gillerman, l'ambassadeur d'Israël à l'ONU. Selon la presse israélienne, le premier ministre israélien, Ehoud Olmert, a accepté la résolution, qu'il devait soumettre dimanche à son cabinet. Il a par ailleurs appelé le président George Bush pour le "remercier" des efforts américains. "

Et toujours d'après le Monde qui reprend les communiqués de Radio israël, Shimon Peres se réjouit de la victoire totale d'ISRAËL : ""Nous avons obtenu satisfaction sur la quasi-totalité de nos exigences.C'est sans précédent", a ajouté M. Peres."Des efforts considérables ont été déployés pour tenir compte des positions d'Israël et nous avons obtenu satisfaction sur presque tout. Il est très difficile de se souvenir d'un texte aussi favorable" à Israël, a-t-il poursuivi."

Chacun des camps a des raisons de se réjouir sauf le peuple libanais qui au dernier décompte avait 1061 morts...et la cessation des combats n'est pas en cours. Il serait même étonnant qu'il le fût avant plusieurs jours. 

Pourtant Siniora a dit à la presse : "La résolution est un triomphe pour les négociateurs libanais, comparée au précédent projet présenté avant son adoption"

Seuls les faucons de la droite Israélienne sont furieux : d'après l'agence France Presse cette acceptation serait honteuse

Quant à la France, je reprends le communiqué de l'AFP qui rapporte les propos de Jacques Chirac

"Je salue l'adoption à l'unanimité, cette nuit, par le Conseil de sécurité des Nations Unies, de la résolution appelant à une cessation complète des hostilités au Liban", a indiqué le chef de l'Etat dans un communiqué rendu public par l'Elysée.

"Conformément à ses responsabilités, la France prendra sa part dans la mise en oeuvre de cette résolution, particulièrement en ce qui concerne la nouvelle Finul. Elle déterminera le renforcement de sa participation en fonction des moyens d'action donnés à cette force et de l'existence d'une juste répartition entre les pays qui fourniront des contingents", selon ce communiqué.

Enfin face à la continuation de l'offensive israélienne, d'autres voix s'élèvent  :

Le chef de la diplomatie égyptienne Ahmed Aboul Gheit a affirmé qu'Israël devait respecter "dès maintenant" un cessez-le-feu immédiat et effectuer un "retrait total" de son armée.

Le chef de la diplomatie iraniennne, Manouchehr Mottaki, a estimé que la résolution, "unilatérale", servait "plutôt les intérêts du régime sioniste" et devait être "amendée". (source AFP)

 Enfin les Américains d'après l'Agence France Presse :

George W. Bush a dit samedi, lors d'un entretien téléphonique, au Premier ministre libanais Fouad Siniora qu'il était "nécessaire" de "démanteler" l'influence du mouvement chiite libanais Hezbollah

"Le président (Bush) a insisté sur la nécessité de démanteler le Hezbollah qui agit comme un Etat dans l'Etat afin de construire une démocratie libanaise", a dit le porte-parole du Conseil de la sécurité nationale, Frederick Jones, lors d'une conférence de presse.

M. Jones a refusé de communiquer la réponse de M. Siniora...

Ce matin, 30e jour de l'invasion du Liban -et non pas comme le dit le journal Le Monde "d'offensive terrestre israélienne", prenant ainsi subrepticement le bord israélien...-, j'ai pris conscience à Montréal, en allumant à 8 heures du matin la télé "Radio Canada", qu'un pas irréversible venait de se produire dans les mentalités des Occidentaux plus particulièrement anglophones : LA GUERRE VOULUE PAR BUSH sous forme de revanche à l'attaque du 11 septembre 2001 est totalement ancrée dans la tête des Canadiens représentés par l'équipe ultra conservatrice réunie autour de Stephen Harper.

Cette guerre au TERRORISME a pris un tour funeste avec les nouvelles potentielles attaques déjouées par SCOTLAND YARD cette nuit. J'ai vu sur cette même chaîne canadienne qui diffuse en français, Mr Michael Chertoff, secrétaire américain à la Sécurité intérieure en conférence de presse expliquer les nouvelles mesures de sécurité dans les avions américains en provenance ou en partance mais également mesures appliquées sur le territoire américain dans tous les aéroports. La rhétorique de Mr Chertoff était  clair, nous partageons avec nos alliés les Anglais et d'autres la même culture et sous la gouverne du Président Bush nous sommes en Guerre face à notre ennemi commun : le TERRORISME. Moins de vingt minutes après, nous apprenions que les mesures en vigueur aux États Unis seraient applicables dès midi dans tous les aéroports canadiens. L'hon. Stockwell Day, ministre de la Sécurité publique, est le grand ami de Mr Chertoff et ils travaillent de concert depuis l'accession de Stephen Harper au poste de Premier Ministre du Canada. Vous pouvez lire ici le communiqué du gouvernement canadien.

 On nous dit que c'est à nouveau probablement un coup de Al Khaïda sans pourtant avoir de preuves mais on suppute dans les hautes sphères que l'argent et le niveau de préparation fait penser que cela ne peut être que cette organisation honnie. Franchement, moi comme simple citoyenne je n’en sais rien et je reste circonspecte car la précipitation ne divulgue rien de bon et ne conduit pas aux meilleures décisions. Je vois que les réactions des commentateurs québécois reflètent une peur incroyable. Bien sûr on ne peut qu’avoir des sueurs chaudes à l’idée que les avions pourraient imploser en vol en série comme les médias et les politiques nous le disent depuis ce matin.

Bien sûr, un État doit assurer la sécurité de ses ressortissants mais un État n’est pas obligé d’affoler sa population de la sorte. Je crois qu’il y a toujours ce besoin de faire monter la pression des populations occidentales par les politiciens de droite qui récupèrent ainsi non seulement tous « les va-t-en-guerre » inhérents à ce genre de mouvement  et tous les racistes irréductibles mais va chercher par la peur les voix des petites mamies terrorisées et autres électeurs convaincus de l’imminence de leur mort…

Le Terrorisme est à double tranchant, il propage des actions spectaculaires qui choquent les consciences et les imaginations, à juste titre. Mais derrière le terrorisme, il y a la TERREUR qui fait perdre la réflexion et qui, récupérée par les Militaires occidentaux, nous poussent à accepter en notre nom des guerres où les innocents, femmes, enfants, vieillards, sont les premières et injustes victimes.

Ces attentats déjoués ne sont pas favorables du tout au règlement de la guerre actuelle au Proche Orient et j’entends déjà les médias se retourner contre le Liban qui abrite en son sein un groupe terroriste dénoncé par l’ensemble de la classe politique canadienne : le Hezbollah!

Mais la guerre se poursuit sur le terrain du Sud Liban et j’ai peur du carnage que cela risque de provoquer, puisque le règlement diplomatique tarde à se faire. Les Français semblent se retrouver en mauvaise posture entre leurs amitiés historiques avec les Libanais et les peuples du Monde Arabe et de l’autre côté les Américains pro-Israélien tous tournés vers la lutte contre le fameux terrorisme, dont la définition est trop souvent à entrées multiples. Voir l’article très fourni sur le concept de TERRORISME dans l’encyclopédie Wikipedia :

« Le terrorisme est la réalisation, par une personne, un groupe ou un État, d'actions violentes destinées à produire sur la population civile un sentiment de terreur et de produire des souffrances supérieures aux objectifs requis par l'objectif du combat. Le terrorisme vise la population civile en général ou une de ses composantes, une institution ou les structures d'un État. L'objectif peut être d'imposer un systèmepolitique, de nuire à un système politique, ou d'obtenir la satisfaction de revendications , de causer des destructions à un ennemi ou de déstabiliser une société. Les différents mouvements terroristes visent à la satisfaction d'objectifs divers étant donné le peu de cohérence existant entre les différents groupes catalogués terroristes aujourd'hui (Action directe - Al Qaida - FLNC - IRA - ETA militaire, résistance Irakienne) ou passé. » lire la suite

Dans le journal Le Devoir de Montréal aujourd'hui : Grand_cri_de_colere.2.pdf

Bien sûr nous n'étions pas 100 000 comme à Londres mais 15000, toutefois le message était aussi sincère, l'appel à la Paix à la solidarité à l'arrêt des massacres et à la mémoire des 300 enfants déjà assassinés depuis moins d'un mois.

Sous un soleil de plomb les femmes criaient particulièrementleur colère.

Les Québécois de toute origine sociale et politique hormis les conservateurs criaient contre Harper qu'ils jugent COMPLICE de Bush et des Israéliens.

Après les discours politiques la manifestation s'est transformée en une grande marche de soutien à la cause de la Paix

Je vous engage à lire sur Internet les blogs libanais en particulier les blogs francophones comme LIBANEWS, vous pourrez ainsi suivre directement l'actualité comme je le fais régulièrement. Ainsi Mr Sanioria a fait un discours " alors que le cap des 1 000 morts est dépassé au Liban

Le fameux texte qui est un draft c'est à dire un brouillon que le chef de la diplomatie française essaie de faire avaler aux Libanais qui ne semblent pas en vouloir... ainsi le président du Parlement libanais Nabih Berri a déclaré à la mi-journée que son pays rejetait le texte parce qu'il permettait aux forces israéliennes de rester sur le territoire libanais.

En intégral et en anglais, je cherche encore la traduction française...ce document je l'ai trouvé en lisant le journal Israélien Haaretz.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/746976.html 

TEXT: Draft UN Security Council resolution on 'cessation of violence'

The Security Council,

PP1. Recalling all its previous resolutions on Lebanon, in particular resolutions 425 (1978), 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004), 1655 (2006) and 1680 (2006), as well as the statements of its President on the situation in Lebanon, in particular the statements of 18 June 2000(S/PRST/2000/21), of 19 October 2004 (S/PRST/2004/36), of 4 May 2005 (S/PRST/2005/17) of 23 January 2006 (S/PRST/2006/3) and of 30 July 2006(S/PRST/2006/35),

PP2. Expressing its utmost concern at the continuing escalation of hostilities in Lebanon and in Israel since Hezbollah's attack on Israel on 12 July 2006, which has already caused hundreds of deaths and injuries on both sides, extensive damage to civilian infrastructure and hundreds of thousands of internally displaced persons,

PP3. Emphasizing the need for an end of violence, but at the same time emphasizing the need to address urgently the causes that have given rise to the current crisis, including by the unconditional release of the abducted Israeli soldiers,

PP4: Mindful of the sensitivity of the issue of prisoners and encouraging the efforts aimed at settling the issue of the Lebanese prisoners detained in Israel,

OP1. Calls for a full cessation of hostilities based upon, in particular, the immediate cessation by Hezbollah of all attacks and the immediate cessation by Israel of all offensive military operations;

OP2. Reiterates its strong support for full respect for the Blue Line;

OP3. Also reiterates its strong support for the territorial integrity, sovereignty and political independence of Lebanon within its internationally recognized borders, as contemplated by the Israeli-Lebanese General Armistice Agreement of 23 March 1949;

OP4. Calls on the international community to take immediate steps to extend its financial and humanitarian assistance to the Lebanese people, including through facilitating the safe return of displaced persons and, under the authority of the Government of Lebanon, reopening airports and harbours for verifiably and purely civilian purposes, and calls on it also to consider further assistance in the future to contribute to the reconstruction and development of Lebanon;

OP5. Emphasizes the importance of the extension of the control of the Government of Lebanon over all Lebanese territory in accordance with the provisions of resolution 1559 (2004) and resolution 1680 (2006), and of the relevant provisions of the Taif Accords, for it to exercise its full sovereignty and authority;

OP6. Calls for Israel and Lebanon to support a permanent ceasefire and a long-term solution based on the following principles and elements:

- strict respect by all parties for the sovereignty and territorial integrity of Israel and Lebanon;

- full respect for the Blue Line by both parties;

- delineation of the international borders of Lebanon, especially in those areas where the border is disputed or uncertain, including in the Shebaa farms area;

- security arrangements to prevent the resumption of hostilities, including the establishment between the Blue Line and the Litani river of an area free of any armed personnel, assets and weapons other than those of the Lebanese armed and security forces and of UN mandated international forces deployed in this area;

- full implementation of the relevant provisions of the Taif Accords and of resolutions 1559 (2004) and 1680 (2006) that require the disarmament of all armed groups in Lebanon, so that, pursuant to the Lebanese cabinet decision of July 27, 2006, there will be no weapons or authority in Lebanon other than that of the Lebanese state;

- deployment of an international force in Lebanon, consistent with paragraph 10 below;

- establishment of an international embargo on the sale or supply of arms and related material to Lebanon except as authorized by its government;

- elimination of foreign forces in Lebanon without the consent of its government;

- provision to the United Nations of remaining maps of land mines in Lebanon in Israel's possession;

OP7: Invites the Secretary General to support efforts to secure agreements in principle from the Government of Lebanon and the Government of Israel to the principles and elements for a long-term solution as set forth in paragraph 6 above;

OP8: Requests the Secretary General to develop, in liaison with key international actors and the concerned parties, proposals to implement the relevant provisions of the Taif Accords, and of resolutions 1559 (2004) and 1680 (2006), including disarmament, and for delineation of the international borders of Lebanon, especially in those areas where the border is disputed or uncertain, including by dealing with the Shebaa farms, and to present those proposals to the Security Council within thirty days;

OP9. Calls on all parties to cooperate during this period with the Security Council and to refrain from any action contrary to paragraph 1 above that might adversely affect the search for a long-term solution, humanitarian access to civilian populations, or the safe return of displaced persons, and requests the Secretary General to keep the Council informed in this regard;

OP10. Expresses its intention, upon confirmation to the Security Council that the Government of Lebanon and the Government of Israel have agreed in principle to the principles and elements for a long-term solution as set forth in paragraph 6 above, and subject to their approval, to authorize in a further resolution under Chapter VII of the Charter the deployment of a UN mandated international force to support the Lebanese
armed forces and government in providing a secure environment and contribute to the implementation of a permanent ceasefire and a long-term solution;

OP11. Requests UNIFIL, upon cessation of hostilities, to monitor its implementation and to extend its assistance to help ensure humanitarian access to civilian populations and the safe return of displaced persons;

OP12. Calls upon the Government of Lebanon to ensure arms or related materiel are not imported into Lebanon without its consent and requests UNIFIL, conditions permitting, to assist the Government of Lebanon at its request;

OP13. Requests the Secretary-General to report to the Council within one week on the implementation of this resolution and to provide any relevant information in light of the Council's intention to adopt, consistent with paragraph 10 above, a further resolution;

OP14. Decides to remain actively seized of the matter.

Le Liban a demandé de rajouter un amendement réclamant le retrait des troupes israéliennes.

Beyrouth veut également que le Conseil de sécurité appelle au retrait immédiat d'Israël du secteur disputé des fermes de Chebaa et leur placement sous le contrôle de l'Onu en attendant un accord sur la délimitation de la frontière entre le Liban et la Syrie.

Les médias israéliens soulignent que ce texte autorise Tsahal à riposter aux agressions du Hezbollah même après l'arrêt des hostilités et n'ordonne pas le retrait des 10.000 hommes déployés dans le Sud-Liban.

Seront-ils satisfaits …je ne suis même pas certaine !

D’ailleurs le Premier ministre libanais a estimé que le projet de résolution franco-américain en cours de discussion "ne résoudra pas la crise et n'est en faveur ni du Liban, ni d'Israël. Israël n'aura pas la garantie de frontières sûres et le Liban n'aura pas récupéré tout son territoire occupé". Fouad Siniora aurait rajouté
"Le gouvernement libanais ne pourra alors pas empêcher le Hezbollah d'utiliser ses armes si une partie du Liban sud est réoccupée par Israël.

Mais il y a de réelles raisons de satisfaction pour les Israéliens puisque les exigences israéliennes comme l’embargo sur les armes des troupes non gouvernementales a été accepté de même que la demande pour démilitariser le secteur sud du fleuve Litani.

En attendant les combats continuent sur le terrain.

Selon le journal Le Monde : « L'armée israélienne, selon la Finul, a continué d'opérer en territoire libanais. Les unités, présentes dans cinq villages du secteur occidental (Marouahine, Tayr Harfa, Douhgaira, Ramiyé et Aïta Ach-Chaab), ont avancé vers le nord de ces villages frontaliers. L'armée a renforcé son potentiel militaire dans le village frontalier de Maroun Al-Ras. Plus à l'est, les unités sont stationnées dans les localités frontalières de Houla, Markaba et Kfar Kila où de violents combats les opposent aux combattants du Hezbollah, a ajouté la Finul dans son communiqué. »

Cependant les Israéliens sont eux-mêmes la cible de roquettes meurtrières ainsi aujourd’hui mouraient douze réservistes.

À quand le Cessez le feu durable ?

« Il est interdit d’utiliser contre les civils la famine comme méthode de guerre (…). Il est interdit d’attaquer, de détruire, d’enlever ou de mettre hors d’usage des biens indispensables à la survie de la population civile. » Les implications de l’article 54 du Protocole additionnel I de 1977 aux conventions de Genève.

Quand on est simplement un citoyen ordinaire de France ou du Québec, se faire une opinion sur les questions de terrorisme et de guerre, cela peut paraître complexe. D'autant plus lorsque cela touche des personnes aux cultures différentes voire opposées a priori à la nôtre, notre empathie voire nos émotions sont plus difficiles à mobiliser. En revanche, si on se sent impliquer par un des protagonistes parce qu'il a la même religion que nous ou qu'il a su toucher notre vie et que nous en avons moins peur, notre sympathie sera tournée vers lui et probablement sa cause.

Dernièrement dans une Agora québécoise Cent Papiers, je me suis fait insultée par un pro sioniste parisien qui n'a pas osé donner son nom et a signé d'un laconique Jean parce que j'avais osé dire le 14 juillet ce que j'avais dit ici même sur mon propre Blog :

"La réplique israélienne à des opérations de commandos menés tant par les factions palestiniennes que celle du Hezbollah libanais ne sont-elles pas disproportionnées et empruntes d’une sauvagerie puisqu’elle fait des victimes parmi les civils... Le soutien des Etats-Unis et maintenant du Canada ont-ils conduit le gouvernement israélien à se sentir les mains libres pour « fesser » le Liban ?"

N'avais-je pas raison?

À ce moment-là seul mon coeur avait parlé, je n'avais pas lu les règlements internationaux ni les conventions et autres protocoles. Je trouvais, comme simple citoyenne exerçant sa conscience, que c'était terrifiant de dépasser la loi déjà, à mes yeux barbares, LA LOI DU TALION. Mais le code Hammourabi babylonien était une façon policée de ne pas dépasser les bornes pour des citoyens qui auraient voulu exercer une vengeance disproportionnée. Toutefois je trouvais cette loi  sanguinaire car le voleur avait la main tranchée.

Que voit-on de nos jours? Des États se proclament victimes et entraînent d'autres états dans leur sillage pour leur donner l'absolution... à des pratiques bien plus barbares que ne le fut la loi du Talion. Mieux, nous voyons des états faire des guerres en prévision des attaques qu'ils pourraient subir si ils n'intervenaient pas. Et je vois que, dès que j'ose avoir un soupçon concernant ces pratiques guerrières peu éthiques, toute une série de gens se hérisse contre ma pensée jugée une fois "catho-trotskiste" une autre fois "anti-sémite" ou bien manipulée par "vos amis arabes"...

Et bien Messieurs, car ce sont toujours des hommes qui m'insultent, je n'en démord pas. Ce que fait ISRAEL depuis le 13 juillet est une HONTE. Et cette honte reflue sur tous les gouvernants occidentaux qui n'osent pas affirmer officiellement qu'ISRAEL a dépassé les bornes. BON SANG, voudriez-vous que votre quartier soit bombardé que toutes vos infrastructures soient détruites , que la vie d'êtres chers soient anéanties parce que dans ce quartier se cachent des militants extrémistes? Non, je ne peux le croire. Mais si vous êtes impuissants à les déloger de votre quartier, mieux si ces militants se sont impliqués dans des oeuvres sociales de votre quartier, allez-vous les tuer de vos propres mains? Non.

Alors, parce que vous ne pouvez ou ne sentez pas la nécessité de vous débarrasser de ces militants gênants, est-il JUSTE que ce soit l'armée du pays voisin qui vienne vous chasser de chez vous et vous tuer si vous ne pouvez pas partir car vous êtes trop pauvres, trop vieux ou trop malades ? Vous me direz que la JUSTICE est du côté des Vainqueurs et  que Force fait loi. Alors si selon toute probabilité, la Force est du côté d'Israël, la JUSTICE sera de son côté...Et bien non je n'y crois pas. Le pire dans tout cela c'est que la VIOLENCE engendre la VIOLENCE...et que les jeunes du quartier vont prendre partie contre l'envahisseur étranger qui tue sans vergogne et en toute impunité. Et le quartier s'embrase et la violence se répand aux quartiers voisins et les civils et innocents meurent en nombre et vous, si vous le pouvez, vous  vous êtes réfugiés, ayant tout perdu sauf la vie dans une contrée qui veut bien vous accueillir et vous allez gonfler le nombre des exilés de ces pays refuges!  N'est-ce pas un drame?

Ma question est: avez-vous besoin d'être impliqués personnellement pour sentir l'horreur de la situation ? Suis-je impliquée personnellement...je ne suis ni musulmane, ni arabe, ni libanaise, ni juive, ni israélienne...je suis un être humain emprunt de générosité et de bon sens. Je suis une femme et bien que tous les sexistes de la terre regardent les femmes comme des êtres faibles et sans cervelle, j'utilise en plus de mon coeur, ma raison et je vais lire les protocoles internationaux signés par les nations et je vous invite à le faire, parce qu'avec Internet tout est disponible mais il faut faire l'effort de le lire et bien sûr il faut être en mesure de le comprendre. Mais je vous assure que c'est assez clair pour pouvoir savoir si un Crime de Guerre est en train de se commettre sous nos yeux en direct sur CNN.

Vous pouvez aller lire en le téléchargeant le Protocole additionnel I de 1977 aux conventions de Genève: protocolegeneve.2.pdf

Déjà la quatrième convention de Genève est claire quant au sort des civils:

Avec cette Convention, les civils sont clairement protégés de tout acte hostile :

• Ils ne peuvent être pris en otage, pour par exemple servir de boucliers humains
• Toutes les mesures de représailles visant les civils ou leurs biens sont strictement interdites
• Les punitions collectives sont strictement interdites
• L'armée qui occupe un territoire où vivent des civils doit assurer leur protection, n'a pas le droit de les déporter et n'a pas le droit d'implanter des colons civils dans le territoire concerné.

D'autre part avec le protocole de 1977, le premier particulièrement, concerne la protection des victimes lors des conflits internationaux, mais également lors des « conflits armés dans lesquels les peuples luttent contre la discrimination coloniale et l'occupation étrangère et contre les régimes racistes dans l'exercice du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes » (article 2).

Cela veut dire par exemple que:

Les attaques sans discrimination sont interdites. L'expression "attaques
sans discrimination" s'entend :
a) des attaques qui ne sont pas dirigées contre un objectif militaire déterminé;
b) des attaques dans lesquelles on utilise des méthodes ou moyens de combat
qui ne peuvent pas être dirigés contre un objectif militaire déterminé; ou
c) des attaques dans lesquelles on utilise des méthodes ou moyens de combat
dont les effets ne peuvent pas être limités comme le prescrit le présent Protocole; et qui sont, en conséquence, dans chacun de ces cas, propres à frapper indistinctement des objectifs militaires et des personnes civiles ou des biens caractère civil.

Ce qui veut dire, si je sais lire, que l'armée d'ISRAEL pratique actuellement des attaques sans discrimination.

De plus, le protocole prévoit une clause sur l'environnement:

La guerre sera conduite en veillant à protéger l'environnement naturel contre des dommages étendus, durables et graves. Cette protection inclut l'interdiction d'utiliser des méthodes ou moyens de guerre conçus pour causer ou dont on peut attendre qu'ils causent de tels dommages à l'environnement
naturel, compromettant, de ce fait, la santé ou la survie de la population.

Lire la suite protocolegeneve.3.pdf

Avez-vous lu et vu les photos de la Marée Noire de Beyrouth provoquée par les bombardements des réservoirs de pétrole à 200 mètres de la Méditerranées...quelle perversion! Toute la Méditerranée orientale sera touchée. Les Israéliens vont-ils payer après la guerre pour dépolluer ou enverront-ils les réservistes de Tsahal pour ramasser les galettes de mazout ?

Fianlement toujours la même lancinante question : 

Alors pourquoi nos gouvernants ne disent-ils rien? Ont ils si peur des Américains ou sont ils si convaincus que les MUSULMANS sont pires que tout! Même si ils font une distinction entre des "Terroristes" et les autres, ils semblent désigner leurs camps! C'est inouï d'être aveuglés ainsi!  Les Libanais souffrent le martyr et on ne dit rien!

La France semble adopter une attitude beaucoup plus modérée et généreuse que le Canada, qui et j'en suis désolée mais pas surprise, avec les Conservateurs au pouvoir et des gens comme Harper et son ministre des affaires étrangères McKayi ont pris le parti d'Israël et ont sorti le Canada de son rôle de benveillante réserve. Il faut le dire haut et fort, les Québécois sont furieux des propos de leur premier ministre tout acquis à Israël et prêt à faire le maxiimum pour plaire à Bush . A ce popos lire ceci ; le vrai visage de Stephen Harper

Mais l'attitude de la France me semble floue par moment, toutefois je me sens plus proche des positions de Chirac que de Harper et j'ai trouvé le traitement humanitaire des Français face aux Français d'origine libanaise et ressortissants français du Liban tellement incroyable et noble que mon coeur une fois de plus penche pour la France qui sait avoir de la compassion pour ses ressortissants dans le malheur, ce qui n'est pas le cas de l'administration de Harper.

Et bien je trouve ce mutisme généralisé injuste!

Je vais faire appel à mes souvenirs : en 1981, les Français, moi la première, on s'est tous levés pour défendre le PAUVRE PEUPLE POLONAIS et Solidarnosc qui souffraient sous la houlette du Général JARUSELSKI. Ce fut un Tollé et on faisait des collectes ameutées par les médias et particulièrement par un instrument de propagande efficace comme la Radio. Je me souviens des émissions d'Europe 1 que j'écoutais effarée. Je me souviens des camions de marchandises dont je faisais les boites et mon engagement auprès d'un prisonnier politique qui s'avéra être un affreux anti-sémite quand je le rencontrai en Pologne après sa sortie des geôles de Jaruzelski. Ah les idéologies...

Et maintenant que fait-on pour le PAUVRE PEUPLE LIBANAIS?